Im angeblichen Interesse der Effizienz

Rotation sieht wie ein Fehler aus. Beginnen wir dort, denn alles andere zu behaupten, machte aus dieser Tradition Aberglauben. Ihre Gruppe findet einen Kassierer, der wirklich gut ist – die Bücher stimmen, die Miete ist früh bezahlt, niemand muss daran denken. Sechs Monate später rotiert er hinaus, und der Neue ist langsamer. Vervielfachen Sie das über Sekretär, Gruppen-Dienstvertreter (GSR), Literatur und Kaffee, und die Gruppe ist jedes Jahr einen echten Teil der Zeit schlechter in ihren eigenen Angelegenheiten, als sie es im Monat zuvor war. Jedes Argument dafür, den Guten zu behalten, stimmt. Bill sah dieses Argument kommen und benannte das Wort, unter dem es eintreffen würde (Handbuch Dienen in AA): „In Zukunft – zu den Zeiten, in denen das Rotationssystem nicht perfekt funktioniert – wird es die natürliche Forderung geben, es im angeblichen Interesse der Effizienz abzuschaffen.“ Er leugnet die Ineffizienz nicht. Er räumt sie ein und lehnt den Tausch trotzdem ab, denn Rotation hat nie Kompetenz erkauft. Sie kauft dies: Keine Aufgabe in der AA wird still zu einer Person, und niemand muss aus einer Rolle herausgeredet werden, die er lange genug innehatte, um sie als seine eigene zu bezeichnen. Sie ist auch der Grund, warum der Stuhl in zwei Jahren für Sie frei ist.