Que veut dire le Gros Livre quand il parle de l’alcoolisme comme d’une maladie ?
En bref :
- Le Gros Livre appelle l’alcoolisme une « maladie » et un « mal » : « nous en sommes venus à croire que c’est une maladie » (p. 18). C’est une maladie du corps et de l’esprit à la fois, qui s’aggrave avec le temps et ne se guérit jamais (p. xxvi, 22–24, 30, 85).
- Le livre place le cœur du problème dans l’esprit, c’est-à-dire dans l’absence de défense de l’alcoolique contre le premier verre (p. 23–24), et, plus profondément, dans la dimension spirituelle. Sa réponse est d’ordre spirituel : « une maladie que seule une expérience spirituelle pourra vaincre » (p. 44).
- Le texte principal emploie « illness », non « disease » (en français, les deux se traduisent par « maladie »). Dans les 164 premières pages, « disease » n’apparaît qu’une fois, dans « spiritual disease » (« maladie spirituelle »), à propos du ressentiment (p. 64). Parler de l’alcoolisme comme d’« a disease » vient des histoires personnelles (p. 187, 416).
- Parler de maladie n’excuse rien dans le livre. Les mêmes pages disent que nos difficultés sont « de notre propre fabrication » (p. 62, 103), et la maladie est une raison d’agir, non une raison de ne pas agir.
Les mots qu’emploie le livre
Dans les avant-propos, les chapitres 1 à 11 et les appendices, le mot du livre est illness (maladie) (chapitres 2, 3, 4, 7, 8, 10) ou malady (mal) (chapitres 2, 5, 7, 10), et il appelle souvent l’alcoolique un homme sick (malade). Le mot disease (maladie, au sens médical) n’apparaît qu’une fois dans ces pages : « De lui découlent toutes les formes de maladie spirituelle, car nous n’avons pas été seulement malades mentalement et physiquement, nous avons été malades spirituellement » (p. 64). « Lui » désigne ici le ressentiment, non l’alcoolisme.
« Disease » pour désigner l’alcoolisme apparaît bien dans les histoires personnelles. Dans « Le troisième membre » (Partie I), Bill W. et Dr Bob disent à l’homme sur le lit : « Non, vous avez une maladie » (p. 187), et Bill parle d’être guéri « de cette terrible maladie » (p. 191). Cette histoire se date elle-même d’environ 1954 (« il y a dix-neuf ans l’été dernier », p. 188). Dans « L’acceptation était la réponse » (Partie II), un membre écrit que cela l’a aidé de voir que « l’alcoolisme était une maladie, non une question morale » (p. 416). Ce sont les propres mots de membres dans les histoires, non le texte du programme.
Une maladie du corps
La première voix du livre est celle d’un médecin. La théorie de Dr Silkworth est que l’alcool agit sur ces buveurs comme une allergie, déclenchant une envie irrésistible qui « ne se produit jamais chez le buveur modéré moyen » (p. xxviii). Les membres des AA qui le présentent conviennent que « le corps de l’alcoolique est tout aussi anormal que son esprit » et ajoutent que « notre corps aussi était rendu malade » (p. xxvi). Ils sont prudents sur la théorie elle-même : « En tant que profanes, notre opinion sur sa justesse ne vaut peut-être pas grand-chose » (p. xxvi).
Le chapitre 2 dit la même chose par l’expérience. Dès que l’alcoolique prend le moindre alcool, « quelque chose se produit, tant sur le plan physique que mental » qui rend presque impossible d’arrêter (p. 22–23). Le chapitre 7 dit à celui qui aide de parler des « conditions du corps et de l’esprit qui l’accompagnent » (p. 92).
Une maladie de l’esprit
Mais le livre est clair sur l’endroit où se trouve le vrai problème. Puisque la maladie ne peut commencer que si l’alcoolique prend le premier verre, « le problème principal de l’alcoolique se situe dans son esprit, plutôt que dans son corps » (p. 23). La plupart des alcooliques « ont perdu le pouvoir de choisir quand il s’agit de boire » (p. 24). « Nous sommes sans défense contre le premier verre » (p. 24). Il y a « l’obsession que, d’une manière ou d’une autre, un jour, ils vaincront le jeu » (p. 23). Le chapitre 3 montre longuement ce trou mental, chez Jim, le piéton imprudent et Fred (p. 35–43).
C’est aussi une maladie qui s’aggrave et ne disparaît pas. Le chapitre 3 la qualifie de maladie progressive dans laquelle nous allons de mal en pis, jamais mieux, et compare les alcooliques à des hommes qui ont perdu leurs jambes et n’en voient jamais repousser de nouvelles (p. 30). « Alcoolique un jour, alcoolique toujours » (p. 33). Même après le rétablissement, « Nous ne sommes pas guéris de l’alcoolisme » (p. 85).
Au fond : un mal spirituel
Le livre va un niveau plus profond. Le ressentiment est le principal coupable, et « Quand le mal spirituel est surmonté, nous nous redressons mentalement et physiquement » (p. 64). Boire lui-même « n’était qu’un symptôme » (p. 64). La racine, dit le livre, c’est « L’égoïsme — l’égocentrisme ! » (p. 62). C’est pourquoi la maladie ne peut être affrontée que par une expérience spirituelle (p. 44) et pourquoi Dr Silkworth dit que le rétablissement exige « un changement psychique complet » (p. xxix).
Comment le livre se sert de cette idée
L’idée de maladie traverse les conseils pratiques du livre : - Au nouveau : celui qui aide devrait lui dire comment « vous avez fini par comprendre que vous étiez malade » et « Continuez de parler de l’alcoolisme comme d’une maladie, un mal fatal » (p. 92). Vous pouvez être franc sur le caractère désespéré de la maladie parce que vous avez une solution à offrir, et plus il se sent désespéré, plus il est susceptible de suivre vos suggestions (p. 92, 94). - Aux familles : on rappelle aux épouses que « l’alcoolisme est une maladie sur laquelle nous n’aurions jamais pu avoir aucun pouvoir » (p. 118). On leur dit de traiter l’homme comme un malade (p. 100) et de dire aux amis « la nature de sa maladie » (p. 115). - Aux employeurs : « expliquez l’alcoolisme, la maladie » (p. 142), et traitez l’homme comme un grand malade. - Dans le ressentiment : les gens qui nous ont fait du tort étaient « peut-être spirituellement malades » eux aussi (p. 66), à traiter comme un ami malade (p. 67).
Ce que cela ne veut pas dire
La maladie n’enlève pas la responsabilité. Le livre qui appelle l’alcoolisme une maladie dit aussi que nos difficultés « sont fondamentalement de notre propre fabrication » (p. 62), et le chapitre 7 se termine ainsi : « Après tout, nos problèmes étaient de notre propre fabrication » (p. 103). La maladie explique pourquoi la volonté a échoué. Elle est la raison pour laquelle le programme demande tant d’action (p. 58–103), non une raison d’attendre.
Et le livre ne prétend pas trancher la question médicale. Sur la raison pour laquelle l’alcoolique réagit comme il le fait : « Il n’y aura peut-être jamais de réponse complète à ces questions » (p. 22).
Lisez-le vous-même
- « L’opinion d’un médecin », p. xxv–xxxii (en anglais) : https://www.aa.org/sites/default/files/2021-11/en_bigbook_foreworddoctorsopinion.pdf
- Chapitre 2 (p. 17–29), « Il y a une solution » (en anglais) : https://www.aa.org/sites/default/files/2021-11/en_bigbook_chapt2.pdf
- Chapitre 3 (p. 30–43), « Autres données sur l’alcoolisme » (en anglais) : https://www.aa.org/sites/default/files/2021-11/en_bigbook_chapt3.pdf
- Chapitre 5, « Notre méthode », sur le ressentiment comme « spiritual disease » (en anglais) : https://www.aa.org/sites/default/files/2021-11/en_bigbook_chapt5.pdf
- Voir aussi : Qu’est-ce que « L’opinion d’un médecin », et qui l’a écrite ?
Sources
| Source | Pages | Date |
|---|---|---|
| Alcoholics Anonymous, « L’opinion d’un médecin » | xxv–xxxii | 1939 |
| Chapitres 2–3 | 17–43 | 1939 |
| Chapitres 4, 5, 6, 7, 8, 10 | 44, 62–67, 85, 92, 100–103, 115–118, 142 | 1939 |
| « Le troisième membre », Partie I | 187–191 | vers 1954 (deuxième édition, 1955) |
| « L’acceptation était la réponse », Partie II | 416 | dans la quatrième édition (2001) |
Recovery Starts est indépendant et n’est pas affilié aux Alcooliques anonymes. Les citations sont brèves et référencées ; le Gros Livre est © A.A. World Services, Inc.
Ces pages répondent à des questions sur les AA à partir de la littérature publiée par les AA eux-mêmes, lue en entier, chaque citation étant vérifiée mot à mot dans la page qu’elle cite. Recovery Starts est indépendant et n’est pas affilié aux Alcooliques anonymes. Ce que nous avons lu, et quand chaque source a été écrite.