Une majorité de justesse

Un groupe peut diriger ses propres affaires par un vote et pourtant se déchirer en votant mal. Imaginez une réunion d’affaires sur le déménagement de la réunion dans un nouvel immeuble. Vingt personnes viennent ; onze votent oui, neuf votent non, et les onze considèrent l’affaire réglée et commencent à faire leurs boîtes. Personne n’a demandé ce dont les neuf avaient besoin. Trois semaines plus tard, les neuf se réunissent de leur côté dans l’ancienne salle, et la ville a deux demi-groupes là où elle n’en avait qu’un. Bill W. l’a vu venir (brochure P-17 des AA, p. 29). Écrivant en 1946 sur la question de savoir si les groupes devraient payer pour des clubs, il a posé un principe qui vaut pour chaque vote de groupe : « Mais la majorité ne devrait pas tenter de contraindre la minorité à soutenir des clubs dont elle ne veut pas ou dont elle n’a pas besoin. » Contraindre, c’est forcer. Plus tard, quand les AA ont bâti leur structure de services, ils ont conçu les élections en tenant compte du même danger (Le Mouvement des AA devient adulte) : « Une autre cause majeure de chagrin était l’élection serrée et vivement disputée, qui laissait presque toujours derrière elle une forte minorité mécontente. » La forme longue ne reconnaît à chaque groupe d’autre autorité que « sa propre conscience » (Gros Livre, p. 563), et cette conscience, c’est toute la salle, non le camp gagnant d’un décompte. Mettez-le à l’épreuve ce soir : à votre prochaine réunion d’affaires, avant qu’un vote serré soit appelé, demandez si le groupe a assez discuté.