Le vote serré

Un groupe peut respecter la lettre de la Deuxième Tradition, tenir un vote et se briser quand même, en imposant d’un seul décompte une décision partagée. Imaginez une réunion d’affaires où treize membres sont présents. La motion propose de déplacer la réunion à un autre soir. Six la veulent, six n’en veulent pas, un hausse les épaules, et elle passe sept contre six. Au printemps, les six ont cessé de venir, et deux d’entre eux ont lancé une réunion de l’autre côté de la ville. Personne n’a enfreint de règle. Mais la conscience du groupe, c’est les membres ensemble, et la moitié d’entre eux vient de sortir. Les AA l’ont appris à la dure. Quand Bill W. et les anciens ont planifié les élections de la première Conférence des Services généraux des AA, ils ont nommé le danger (Le Mouvement des AA devient adulte) : « Une autre cause majeure de chagrin était l’élection serrée et âprement disputée, qui laissait presque toujours derrière elle une minorité nombreuse et mécontente. » Ils ont donc demandé un vote aux deux tiers, une marge assez large pour que le camp perdant puisse la supporter. La forme longue nomme où réside l’autorité d’un groupe (Gros Livre, p. 563) : « un Dieu d’amour tel qu’Il peut se manifester dans notre conscience de groupe. » Un partage sept contre six, c’est une salle qui n’a pas fini de décider. Mettez-le à l’épreuve ce soir : quand votre groupe se divise presque en deux, demandez-vous si la question peut attendre un mois de discussion supplémentaire plutôt qu’un vote.