Qui saurait mieux ?

Un groupe enfreint la Deuxième Tradition sans bruit quand il laisse la parole d’un membre sobre de longue date tenir lieu de son propre vote. Imaginez la réunion d’affaires. Quelqu’un propose de déplacer la réunion à un soir où plus de gens pourraient venir. Les têtes acquiescent. Puis l’homme qui a vingt ans de sobriété dit que ce n’est pas la façon de faire de ce groupe, et la motion meurt sans vote. Personne ne lui a donné de droit de veto. La salle le lui a remis. Bill W. a avoué cette habitude des anciens (Le Mouvement des AA devient adulte) : « Nous, les anciens, interprétions souvent notre plus longue expérience comme une sorte de droit acquis, voire de licence illimitée, de diriger les AA indéfiniment. » Un droit acquis, c’est un droit qu’on croit posséder. Ils pensaient même devoir choisir leurs propres successeurs, écrit-il, et demandaient : « Qui pourrait savoir mieux que nous ? » Les groupes ont dit non. De l’ancien, il a conclu : « Malgré toute son expérience et ses bonnes œuvres, il n’y avait toujours rien d’infaillible en lui. » Infaillible veut dire incapable de se tromper. Une longue sobriété mérite d’être écoutée. Elle ne mérite pas la décision. La forme longue met la décision en un seul endroit (Gros Livre, p. 563) : « notre conscience de groupe », les membres décidant ensemble. Aujourd’hui, le même veto va à celui qui dirige la salle depuis le plus longtemps, depuis une chaise de membre ou un bureau du personnel. Mettez-le à l’épreuve ce soir : demandez ce que votre groupe a abandonné, la dernière fois, sans vote, parce que quelqu’un d’ancien avait dit non.