Vem kunde veta bättre

En grupp bryter mot Tradition Två på det tysta sättet när den låter en medlem med lång nykterhet säga sitt i stället för att rösta själv. Tänk dig arbetsmötet. Någon föreslår att flytta mötet till en kväll då fler kunde komma. Huvuden nickar. Sedan säger mannen med tjugo års nykterhet att så gör inte den här gruppen, och förslaget dör utan omröstning. Ingen gav honom vetorätt. Rummet lämnade över den. Bill W. erkände veteranernas vana (AA blir myndigt): ”Vi äldre tolkade ofta vår längre erfarenhet som en sorts förvärvad rätt, till och med ett obegränsat tillstånd, att leda AA på obestämd tid.” En förvärvad rätt är en rätt man tror att man äger. De trodde till och med att de borde välja sina egna efterträdare, skrev han, och frågade: ”Vem kunde veta bättre än vi?” Grupperna sa nej. Om veteranen drog han slutsatsen: ”Med all sin erfarenhet och alla sina goda gärningar fanns det ändå ingenting ofelbart över honom överhuvudtaget.” Ofelbar betyder oförmögen att ha fel. Lång nykterhet ger rätt att bli hörd. Den ger inte rätt att avgöra. Den långa versionen lägger avgörandet på ett enda ställe (Stora Boken, 4:e utg. (engelska), s. 563): ”vårt gruppsamvete”, medlemmarna som avgör tillsammans. I dag går samma veto till den som har lett rummet längst, från en medlems stol eller ett personalskrivbord. Pröva det i kväll: fråga vad din grupp senast släppte utan omröstning för att någon med hög ancienitet sa nej.