La machine ne porte que ceux qui le font

Celle-ci n’a pas de méchant, et c’est précisément ce qui la rend difficile à contester. Une plateforme doit décider ce qu’elle montre aux gens. Elle mesure ce qui retient l’attention, et ce qui retient l’attention, c’est un visage, un nom, un nombre de jours d’abstinence, et une histoire racontée par quelqu’un qui y croit manifestement. Alors elle en montre davantage. Les contenus sur le rétablissement produits par des gens qui s’identifient touchent des milliers de personnes ; les mêmes contenus produits anonymement ne touchent presque personne. Aucun organisme extérieur n’en a décidé ainsi. Aucune réunion n’a été récupérée. Mais le résultat est un mécanisme qui sélectionne en continu la conduite précise que cette Tradition demande aux membres d’éviter, et qui enterre discrètement les membres qui la respectent. Avec le temps, cela cesse d’être une question de diffusion pour devenir une question de doctrine, parce que la version du rétablissement que le public peut voir est celle que la machine a promue. Et la littérature des AA nomme ici un coût qui n’a rien à voir avec la réputation du Mouvement (brochure P-43 des AA) : les ruptures de l’anonymat personnel dans les médias publics « peuvent non seulement décourager les candidats timides ; elles peuvent menacer la sobriété même de celui qui rompt son anonymat ». La machine ne voit pas ce coût. Il est payé, discrètement, par la personne que la machine a récompensée.