L’autre côté du même combat

Les deux camps du combat sur l’alcool voulaient la même chose des AA, leur nom de leur côté, et les AA ne l’ont donné à aucun des deux, pour le bien de l’ivrogne. Bill W. a raconté à quel point on y est passé près (Le Mouvement des AA devient adulte) : une association de l’industrie des boissons alcoolisées voulait engager un membre des AA comme éducateur, pour enseigner que les alcooliques ne peuvent pas boire du tout, et pour dire dans toute sa publicité qu’il était membre des Alcooliques anonymes. Puis l’arithmétique : si l’industrie obtenait son éducateur, « les “drys” engageraient aussitôt un autre membre des AA » pour éduquer en faveur de leur camp. Les drys étaient ceux qui luttaient pour l’interdiction de l’alcool. Les AA se seraient retrouvés des deux côtés d’un combat qui ne les regardait pas. Puis la phrase sur laquelle repose tout ce mois : « Nous ne pouvions tout simplement pas prendre parti dans ce combat et mener de front notre travail auprès des alcooliques malades. » Le travail, c’est-à-dire la seule tâche des AA : l’homme qui boit encore, qui peut travailler pour la brasserie ou voter pour la fermer. Le membre à qui l’on avait offert l’emploi l’a vu lui-même : « Les Alcooliques anonymes m’ont sauvé la vie. Ils passent en premier. » Aujourd’hui, les deux camps de tous les combats de politique sur l’alcool revendiquent encore les gens qui sont dans les salles. Mettez-le à l’épreuve ce soir : si quelqu’un à votre réunion plaide pour une loi sur l’alcool, demandez-lui s’il parle en son nom ou au nom de la salle.