Die andere Seite desselben Streits

Beide Seiten des Streits um den Alkohol wollten dasselbe von der AA, ihren Namen auf ihrer Seite, und die AA gab ihn um des Trinkers willen keiner von beiden. Bill W. erzählte, wie knapp es war (AA wird mündig): Ein Branchenverband des Alkoholgewerbes wollte ein AA-Mitglied als Aufklärer anstellen, der lehren sollte, dass Alkoholiker überhaupt nicht trinken können, und in seiner gesamten Werbung sagen sollte, er sei Mitglied der Anonymen Alkoholiker. Dann die Rechnung: Wenn das Alkoholgewerbe seinen Aufklärer bekäme, würden „die ‚Trockenen‘ sofort ein anderes AA-Mitglied anstellen“, das für ihre Seite aufklärt. Die Trockenen waren die Leute, die für ein Alkoholverbot kämpften. Die AA wäre auf beiden Seiten eines Streits gewesen, in dem sie nichts zu suchen hatte. Dann der Satz, auf dem dieser ganze Monat steht: „Wir konnten in diesem Streit einfach nicht Partei ergreifen und zugleich Geschäfte mit kranken Alkoholikern machen.“ Geschäfte, gemeint ist die eine Aufgabe, die die AA hat: der Mann, der noch trinkt und in der Brauerei arbeiten oder dafür stimmen kann, sie zu schließen. Das Mitglied, dem die Stelle angeboten wurde, sah es selbst: „Die Anonymen Alkoholiker haben mein Leben gerettet. Sie kommen zuerst.“ Heute beanspruchen beide Seiten jedes Streits um Alkoholpolitik immer noch die Menschen in den Räumen. Prüfen Sie es heute Abend: Wenn jemand in Ihrem Meeting ein Alkoholgesetz verficht, fragen Sie, ob er für sich selbst spricht oder für den Raum.