Andra sidan av samma strid

Båda sidor i spritstriden ville ha samma sak av AA, dess namn på sin sida, och AA gav det till ingen av dem för fyllots skull. Bill W. berättade hur nära det var (AA blir myndigt): en branschorganisation för spritindustrin ville anställa en AA-medlem som upplysare, för att lära ut att alkoholister inte alls kan dricka, och för att i all sin publicitet säga att han var medlem i Anonyma Alkoholister. Sedan räkneexemplet: om spritbranschen fick sin upplysare skulle ”de ’torra’ omedelbart anställa en annan AA-medlem” för att upplysa åt deras sida. De torra var de som kämpade för att förbjuda sprit. AA hade hamnat på båda sidor av en strid det inte hade något att göra i. Sedan meningen som hela den här månaden vilar på: ”Vi kunde helt enkelt inte ta ställning i den här striden och samtidigt driva verksamhet med sjuka alkoholister.” Verksamhet, det vill säga AA:s enda uppdrag: mannen som fortfarande dricker, som kan arbeta på bryggeriet eller rösta för att stänga det. Medlemmen som erbjöds jobbet insåg det själv: ”Anonyma Alkoholister räddade mitt liv. Det kommer först.” Idag gör båda sidor i varje alkoholpolitisk strid fortfarande anspråk på människorna i rummen. Pröva det ikväll: om någon på ditt möte argumenterar för en alkohollag, fråga om han talar för sig själv eller för rummet.