मशीन केवल उन्हीं को ले जाती है जो ख़ुद चलते हैं

इसमें कोई खलनायक नहीं है, और ठीक इसी वजह से इसके ख़िलाफ़ दलील देना कठिन है। एक प्लेटफ़ॉर्म को तय करना होता है कि लोगों को क्या दिखाया जाए। वह यह नापता है कि ध्यान किस चीज़ पर टिकता है, और ध्यान एक चेहरे, एक नाम, एक दिनों की गिनती और किसी ऐसे व्यक्ति की सुनाई कहानी पर टिकता है जो साफ़ तौर पर दिल से कह रहा हो। इसलिए वह उसी को ज़्यादा दिखाता है। जो रिकॉर्डिंग-सामग्री अपनी पहचान बताने वाले लोग बनाते हैं वह हज़ारों तक पहुँचती है; वही सामग्री अनाम रहकर बनाई जाए तो लगभग किसी तक नहीं पहुँचती। किसी बाहरी निकाय ने यह तय नहीं किया। किसी मीटिंग पर क़ब्ज़ा नहीं हुआ। लेकिन नतीजा एक ऐसी व्यवस्था है जो लगातार ठीक उसी आचरण को चुनती है जिससे यह परंपरा सदस्यों से बचने को कहती है, और जो सदस्य उसे निभाते हैं उन्हें चुपचाप दबा देती है। काफ़ी समय बीतने पर यह वितरण का सवाल नहीं रहता, सिद्धांत का सवाल बन जाता है, क्योंकि जनता को जो रिकवरी दिखाई देती है वह वही है जिसे मशीन ने आगे बढ़ाया। और AA का साहित्य यहाँ एक ऐसी क़ीमत का ज़िक्र करता है जिसका संगति की प्रतिष्ठा से कोई लेना-देना नहीं (AA पैम्फ़लेट P-43): सार्वजनिक माध्यमों में व्यक्तिगत अनामिता तोड़ना “न सिर्फ़ झिझकते संभावित सदस्यों को हतोत्साहित कर सकता है; वह अनामिता तोड़ने वाले के अपने संयम को भी ख़तरे में डाल सकता है।” मशीन यह क़ीमत देख नहीं सकती। इसे चुपचाप वही व्यक्ति चुकाता है जिसे मशीन ने इनाम दिया।