Concept X: waarom moet dienstgezag gelijk zijn aan dienstverantwoordelijkheid?
Kort gezegd:
- Concept X zegt: “Iedere dienstverantwoordelijkheid moet in overeenstemming zijn met een even groot dienstgezag, waarbij de reikwijdte van dat gezag duidelijk omschreven is” (blz. 575). De lange formule voegt eraan toe dat de reikwijdte kan worden omschreven “door traditie, door resolutie, door een specifieke functieomschrijving of door passende charters en verordeningen.”
- De reden van Bill W., geschreven in 1962: als mensen een taak krijgen zonder het gezag om die uit te voeren, of gezag zonder omschreven grens, zijn “persoonlijke botsingen, verwarring en ineffectiviteit onvermijdelijk” (Twaalf Concepten voor de werelddienst, Concept X).
- Het uiteindelijke gezag moet op elk niveau ergens liggen, maar “zou praktisch nooit volledig gebruikt moeten worden, behalve in een noodgeval” (Twaalf Concepten voor de werelddienst, Concept X). En geen enkele taak mag twee gelijke bazen hebben: “Gezag kan nooit in gelijke helften worden verdeeld” (Twaalf Concepten voor de werelddienst, Concept X).
- Bill noemt het allemaal besloten in Traditie 2: het groepsgeweten als het uiteindelijke gezag, de toegewijde dienaar als het gedelegeerde. “Het ene kan niet functioneren zonder het andere” (Twaalf Concepten voor de werelddienst, Concept X).
Eerst de eerdere teksten (1946–47)
Traditie 2 (1946) bevat beide helften al: één uiteindelijke autoriteit uitgedrukt in het groepsgeweten (blz. 563), en leiders die “toegewijde dienaren” zijn (blz. 562). Lange formule 9 (1946) geeft dienaren hun rol en de grens ervan in één regel: ze “ontlenen geen werkelijk gezag aan hun titels; zij regeren niet” (blz. 565).
Bills essay uit 1947 beschrijft groepscomités die “alleen de machtiging hebben om te dienen, nooit om te bevelen” (P-17, Will A.A. Ever Have a Personal Government?, 1947). Concept X gaat over de dienstorganen, niet over groepen, en voegt toe wat 1947 niet uitsprak: een dienaar heeft genoeg gezag nodig om de taak werkelijk uit te voeren.
Wat Bills essay over Concept X zegt (1962)
Het principe. De meeste maatschappijen en regeringen van die tijd, zegt Bill, breken de regel dat elke verantwoordelijkheid een bijpassend gezag nodig heeft. De eerdere Concepten zijn geschreven om het gezag en de verantwoordelijkheid van de groepen, de Conferentie, de beheerders en de dienstverlenende corporaties zo te omschrijven dat ze op elk niveau overeenkomen.
Vier voorwaarden. Het gaat mis tenzij gezag en verantwoordelijkheid goed zijn omschreven; wie het uiteindelijke gezag heeft in staat en bereid is te delegeren; wie gedelegeerd gezag heeft zich vrij voelt het als toegewijde dienaar te gebruiken; en er een vaste manier is om twijfelgevallen te beslechten.
Een lijn van uiteindelijk gezag. “Het principe van het uiteindelijke gezag loopt dwars door onze structuur” (Twaalf Concepten voor de werelddienst, Concept X): groepen boven de Conferentie, afgevaardigden boven de beheerders, beheerders boven de dienstverlenende corporaties, bestuurders boven functionarissen, functionarissen boven personeel. Alles moet “ergens uitkomen” zodat elke werker weet wie de uiteindelijke baas is.
Maar niet volledig gebruikt. Zonder gedelegeerd gezag ziet Bill groepen die afgevaardigden bij elke stemming sturen, afgevaardigden die van beheerders “een schuchter comité” maken, beheerders die de corporaties via richtlijnen runnen, en directeuren die “kleine tsaren” worden. Het juiste gebruik van uiteindelijk gezag is bij noodgevallen: groepen kunnen betere afgevaardigden kiezen of geld inhouden; afgevaardigden kunnen de beheerders berispen of reorganiseren; beheerders kunnen hetzelfde doen met de corporaties; corporaties kunnen directeuren ontslaan.
Hoe gezag wordt omschreven. Langs juridische weg (statuten van corporaties), langs traditionele weg, en met principes voor het beslechten van twijfelgevallen. Het Conferentiecharter “is geen wettelijk instrument, maar praktisch gesproken is het de kern van een contract tussen de AA-groepen en hun Conferentie” (Twaalf Concepten voor de werelddienst, Concept X). Afgevaardigden stemmen naar hun geweten en de Conferentie beslist wat ze terugverwijst naar de groepen; de beheerders houden vast aan hun wettelijke recht om te besturen, met in zeldzame gevallen een veto; de charters van de corporaties en bestuurders die geen beheerder zijn beschermen hun uitvoerende gezag.
Conflicten. Verweven lidmaatschappen tussen comités en corporaties beslechten de meeste routineconflicten. Voor de rest moet er een hogere instantie zijn, moet de lagere gehoord worden, en moet er altijd een bekend punt van eindbeslissing zijn.
Geen dubbelkoppig bestuur. “Een toestand die ten koste van alles vermeden moet worden is dubbelkoppig bedrijfs- of beleidsbestuur” (Twaalf Concepten voor de werelddienst, Concept X). Bill komt hierop terug bij Concept XI.
Nog twee waarborgen. Het Recht op beroep en het Petitierecht, omdat “een kale meerderheid de neiging heeft zichzelf als pseudo-uiteindelijke autoriteit op te werpen” en directeuren “de neiging hebben hun assistenten te veel de baas te spelen.”
Samengevat. Zorg dat er voldoende uiteindelijk gezag is om te corrigeren of te reorganiseren, en zorg er even zeker voor dat elke toegewijde dienaar een duidelijk omschreven en toereikend gezag heeft om het dagelijkse werk te doen.
Latere wijzigingen (voetnoot, Service Manual 2024–2026)
Het Comité Algemeen Beleid dat Bill beschrijft is nu de Algemene Uitwisselingssessie, die drie keer per jaar ongeveer twee uur bijeenkomt; de functies ervan “zijn aanzienlijk veranderd” (Twaalf Concepten voor de werelddienst, Concept X, voetnoot 1).
Lees het zelf
- Traditie 2 en lange formule 9 (Bijlage I, blz. 562–565), gratis bij AA: https://www.aa.org/sites/default/files/2021-11/en_bigbook_appendicei.pdf
- Concept X, korte formule (Bijlage VII, blz. 575): https://www.aa.org/sites/default/files/2021-11/en_bigbook_appendicevii_.pdf
- P-17, met Bills essay uit 1947 over bestuur: https://www.aa.org/aa-tradition-how-it-developed
- P-8, De Twaalf Concepten voor werelddienst, geïllustreerd: https://www.aa.org/twelve-concepts-illustrated
- Het volledige essay staat in The A.A. Service Manual, gecombineerd met Twaalf Concepten voor de werelddienst: https://www.aa.org/aa-service-manual (te koop op https://onlineliterature.aa.org)
- Zie ook: Concept III · Concept VII · Concept XI
Bronnen
| Bron | Waar | Geschreven / voor het eerst gepubliceerd |
|---|---|---|
| Alcoholics Anonymous, Bijlage I, Traditie 2; Lange formule 2 en 9 | blz. 562–565 | 1946; korte formule in 1950 |
| P-17, Zal AA ooit een persoonlijke regering hebben? (Bill W.) | — | Grapevine, 1947 |
| Alcoholics Anonymous, Bijlage VII, Concept X (korte formule) | blz. 575 | Concepten 1962; korte formule 1971 |
| Twaalf Concepten voor de werelddienst (Bill W.), Concept X, met latere voetnoot | in Het AA-Dienstenhandboek, editie 2024–2026 | 1962 |
| P-8, De Twaalf Concepten voor werelddienst, geïllustreerd | — | voor het eerst gedrukt in 1986; © 2017 |
Recovery Starts is onafhankelijk en niet verbonden aan Anonieme Alcoholisten. Citaten zijn kort en met bronvermelding; het Grote Boek, het Service Manual en de Twaalf Concepten voor de werelddienst, en P-8 zijn © A.A. World Services, Inc.; de P-17-artikelen zijn © AA Grapevine, Inc.
Deze pagina’s beantwoorden vragen over AA vanuit de eigen gepubliceerde literatuur van AA, volledig gelezen, waarbij elk citaat woord voor woord is gecontroleerd aan de pagina die erbij staat. Recovery Starts is onafhankelijk en niet verbonden aan Anonieme Alcoholisten. Wat we lazen, en wanneer elke bron is geschreven.