Ils ont supposé

Deux membres ont supposé que les AA étaient en colère pour leur compte, et les journaux ont annoncé au pays que c’était le cas. Bill W. l’a raconté (brochure P-17 des AA, p. 55) : « Une membre, dont le nom et les titres professionnels sont connus sur trois continents, a mis la main sur une lettre qui, pensait-elle, nuisait à sa réputation professionnelle. Elle a estimé qu’il fallait faire quelque chose, et son avocat aussi, lui aussi membre des AA. Ils ont supposé que le public comme les AA seraient à juste titre en colère si les faits étaient connus. » Ils ont supposé. Personne n’a consulté un groupe. « Sur-le-champ, plusieurs journaux ont titré que les Alcooliques anonymes soutenaient l’une de leurs membres — nom complet, bien sûr — dans son procès en diffamation. » Sur-le-champ veut dire immédiatement ; un procès en diffamation est une action en justice à propos de quelque chose de faux publié sur vous. Un commentateur de radio a ensuite redit la même chose à un auditoire que Bill estimait à douze millions de personnes. Les AA étaient désormais un des camps d’un procès dont ils n’avaient jamais entendu parler, et un buveur qui connaissait l’autre partie apprenait que les AA étaient contre lui. La forme longue dit que les groupes « ne s’opposent à personne » (Gros Livre, p. 565). Aujourd’hui, c’est la déclaration qui dit ce que veulent les gens en rétablissement, rédigée par quelqu’un que personne n’a choisi. Mettez-le à l’épreuve ce soir : quand vous entendez ce que ressentent les membres des AA à propos de quelque chose d’extérieur, demandez qui leur a posé la question.