मामूली बहुमत

कोई समूह अपने मामले वोट से चला सकता है और फिर भी बुरी तरह वोट देकर ख़ुद को तोड़ सकता है। मीटिंग को नई इमारत में ले जाने पर एक बिज़नेस मीटिंग की कल्पना कीजिए। बीस लोग आते हैं; ग्यारह हाँ में वोट देते हैं, नौ ना में, और ग्यारह इसे तय मानकर सामान बाँधने लगते हैं। किसी ने नहीं पूछा कि उन नौ को क्या चाहिए। तीन हफ़्ते बाद वे नौ पुराने कमरे में अपनी अलग मीटिंग कर रहे हैं, और शहर में एक समूह की जगह दो अधूरे समूह हैं। बिल डब्ल्यू. ने इसे आते देखा था (AA की पुस्तिका P-17, पृ. 29)। 1946 में इस पर लिखते हुए कि क्या समूहों को क्लबों के लिए पैसा देना चाहिए, उन्होंने एक सिद्धांत रखा जो हर समूह-वोट पर लागू होता है: “लेकिन बहुमत को अल्पमत को ऐसे क्लबों का समर्थन करने के लिए मजबूर करने की कोशिश नहीं करनी चाहिए जो उन्हें न चाहिए, न उनकी ज़रूरत है।” मजबूर करने का मतलब है ज़ोर-ज़बरदस्ती करना। बाद में जब AA ने अपनी सेवा-संरचना बनाई, तो उसने चुनावों को इसी ख़तरे को ध्यान में रखकर बनाया (“A.A. Comes of Age”): “दुख का एक और बड़ा कारण था कड़ा मुक़ाबले वाला चुनाव, जो लगभग हमेशा एक बड़ा और असंतुष्ट अल्पमत पीछे छोड़ जाता था।” पूर्ण रूप हर समूह को “अपने विवेक के अलावा किसी और सत्ता” के प्रति उत्तरदायी नहीं रखता (बिग बुक, पृ. 563), और वह विवेक पूरा कमरा है, गिनती का जीतने वाला पक्ष नहीं। आज रात आज़माकर देखें: अपनी अगली बिज़नेस मीटिंग में, किसी कड़े वोट को बुलाए जाने से पहले, पूछें कि क्या समूह ने काफ़ी देर तक बात की है।