Staat “je beste denken heeft je hier gebracht” in het Grote Boek?
Kort gezegd:
- Nee. De uitspraak staat niet in het Grote Boek of ergens anders in onze bronnen.
- Een deel van het idee staat wel in de programmatekst: het gezonde verstand van de alcoholist “hield ons niet in toom” (blz. 37), zelfkennis hield Bill of Fred niet nuchter (blz. 7, 42), en “Onze ideeën werkten niet. Maar het idee van God wel.” (blz. 52).
- Maar de tekst zegt niemand op te houden met denken. Hij zegt “Logica is geweldig spul” (blz. 53), redeneert bladzijden lang met de twijfelaar, en zegt bij Stap Elf “God heeft ons hersenen gegeven om te gebruiken” (blz. 86). Waar hij wantrouwig tegenover staat, is het denken van de alcoholist over drank, denken dat wordt gedreven door eigenwil, en de rede als laatste woord (blz. 49, 54).
Wat de zoektocht vond
Al onze bronnen zijn doorzocht op “best thinking”, “thinking got”, “thinking brought”, “stinking thinking” en “your thinking”, met samengevoegde paginaovergangen. Geen ervan levert de uitspraak op, niet in de programmatekst, niet in de verhalen van welke editie ook, niet in de pamfletten of de geschiedenisboeken.
Waar de tekst het met de uitspraak eens is
Het Grote Boek zegt meer dan eens dat de eigen geest van de alcoholist hem niet nuchter kon krijgen:
- De rede verloor het van de eerste borrel. “Ons gezonde verstand hield ons niet in toom. Het waanzinnige idee won.” (blz. 37).
- Zelfkennis faalde. Na de behandeling dacht Bill: “Dit was vast het antwoord – zelfkennis.” (blz. 7), en daarna dronk hij weer (blz. 7). Fred zag na zijn terugval “dat wilskracht en zelfkennis niet zouden helpen in die vreemde mentale blinde vlekken” (blz. 42). Het hoofdstuk zegt dat de echte alcoholist “absoluut niet in staat zal zijn te stoppen met drinken op basis van zelfkennis” (blz. 39).
- Hun eigen ideeën. “Onze ideeën werkten niet. Maar het idee van God wel.” (blz. 52). Eerder geeft hetzelfde hoofdstuk toe dat “wij agnosten en atheïsten ervoor kozen te geloven dat onze menselijke intelligentie het laatste woord was” (blz. 49).
- Eigenwil. De alcoholist is “een extreem voorbeeld van eigenwil die op hol is geslagen” (blz. 62), en “onze problemen zijn volgens ons in wezen door onszelf veroorzaakt” (blz. 62).
- De rede heeft grenzen. “Daarom zagen we dat de rede niet alles is.” (blz. 54). De rede zoals de meesten van ons haar gebruiken is niet helemaal betrouwbaar, “al komt ze voort uit onze beste geesten” (blz. 54–55). De “beste geesten” zijn daar de deskundigen die ooit bewezen dat mensen nooit zouden kunnen vliegen (blz. 55), niet de alcoholist in het bijzonder.
Waar de tekst het oneens is met hoe de uitspraak vaak wordt gebruikt
Als de uitspraak wordt gebruikt om te betekenen “vertrouw je geest niet, denk niet, doe gewoon wat je wordt gezegd”, zegt de programmatekst iets anders:
- De rede is een gave. “Logica is geweldig spul. We hielden ervan. We houden er nog steeds van.” (blz. 53). “Het is geen toeval dat we de kracht kregen om te redeneren” (blz. 53). De schrijvers zeggen dat ze niet tevreden zouden zijn met een voorstel dat zich niet leende voor een redelijke benadering (blz. 53), en ze besteden Hoofdstuk 4 aan het geven van redenen (blz. 48–55).
- Denken, opgeschoond, wordt elke dag gebruikt. De ochtend van Stap Elf: God vragen ons denken te sturen, “vooral met de vraag dat het los staat van zelfmedelijden, oneerlijke of zelfzuchtige motieven” (blz. 86). “Onder deze omstandigheden kunnen we onze geestelijke vermogens met zekerheid inzetten, want God heeft ons tenslotte hersenen gegeven om te gebruiken.” (blz. 86). “Ons denkleven komt op een veel hoger plan te staan als ons denken is gezuiverd van verkeerde motieven.” (blz. 86).
- Bills manier om zijn denken te toetsen. “Ik moest mijn denken toetsen aan het nieuwe Godsbewustzijn in mij.” (blz. 13).
- Waar het denken misgaat. Afgezien van eigenwil (hierboven) legt het boek het probleem bij de drank: de alcoholist “is vaak volkomen verstandig en evenwichtig over alles behalve drank” (blz. 21). “Hoe intelligent we in andere opzichten ook mogen zijn geweest, waar alcohol in het spel was, zijn we vreemd genoeg krankzinnig geweest.” (blz. 38). Hoofdstuk 10 noemt hem “een slachtoffer van krom denken, rechtstreeks veroorzaakt door de werking van alcohol op zijn hersenen” (blz. 140).
Wat dit betekent
De uitspraak bevat een echt punt uit het boek: het eigen redeneren, de wilskracht en de zelfkennis van de alcoholist hielden hem niet van drinken af, en eigenwil bracht hem in de problemen. Het boek concludeert niet dat denken de vijand is. Het zegt dat de geest faalt als het gaat om de eerste borrel en als hij wordt gestuurd door zelfzuchtige motieven, en dat het antwoord een Macht groter dan wij zelf is, waarna de lezer te horen krijgt zijn hersenen met zekerheid te gebruiken (blz. 86). Zie: Staat “het is geen drinkprobleem, het is een denkprobleem” in het Grote Boek?
Lees het zelf
- Hoofdstuk 3, “Meer over alcoholisme” (blz. 37–43): https://www.aa.org/sites/default/files/2021-11/en_bigbook_chapt3.pdf
- Hoofdstuk 4, “Wij agnosten” (blz. 48–55): https://www.aa.org/sites/default/files/2021-11/en_bigbook_chapt4.pdf
- Hoofdstuk 6, “Aan de slag” (Stap Elf, blz. 86–87): https://www.aa.org/sites/default/files/2021-11/en_bigbook_chapt6.pdf
- Hoofdstuk 1, “Bills verhaal” (blz. 7, 13): https://www.aa.org/sites/default/files/2021-11/en_bigbook_chapt1.pdf
Bronnen
| Bron | Pagina’s | Datum |
|---|---|---|
| Al onze bronnen (doorzocht) | — | diverse |
| Alcoholics Anonymous, Hoofdstuk 1–6, 10 | 7, 13, 21, 37–42, 49–55, 62, 86, 140 | 1939 |
Recovery Starts is onafhankelijk en niet verbonden aan Anonieme Alcoholisten. Citaten zijn kort en van een bronvermelding voorzien; het Grote Boek is © A.A. World Services, Inc.
Deze pagina’s beantwoorden vragen over AA vanuit de eigen gepubliceerde literatuur van AA, volledig gelezen, waarbij elk citaat woord voor woord is gecontroleerd aan de pagina die erbij staat. Recovery Starts is onafhankelijk en niet verbonden aan Anonieme Alcoholisten. Wat we lazen, en wanneer elke bron is geschreven.