Is het groepsgeweten een meerderheidsbesluit?

Wat de lange formule zegt, en niet zegt

Traditie 2: “Wij erkennen in onze groep slechts één uiteindelijke autoriteit, een liefhebbende God, zoals Hij zich openbaart in het geweten van onze groep.” (blz. 563). Dat is alles. Het groepsgeweten is waar de Traditie het gezag plaatst, maar de tekst beschrijft niet hoe een groep daartoe komt.

Andere Tradities laten zien dat groepen op gewone manieren besluiten namen. “De kleine groep kan haar secretaris kiezen, de grote groep haar roulerend comité” (blz. 565). Wie gekozen wordt, zijn “toegewijde en ervaren dienaren van het geheel”; “zij regeren niet” (blz. 565). Verkiezingen waren normaal; bestuur door de winnaars niet.

Wat de essays van 1946–47 zeggen over meerderheden

De vroegste teksten over de kwestie komen uit geld en clubs, de onderwerpen die groepen het meest verdeelden.

• De meerderheid kan de minderheid niet laten betalen. In “Geld” (1946) merkt Bill op dat de meeste leden clubs fijn vinden, maar “de meerderheid hoort niet te proberen te dwingen” (P-17, “Geld”, 1946) dat de minderheid clubs steunt die ze niet wil of nodig heeft. Clubs moeten worden betaald door de mensen die ze willen.
• Een meerderheidsstandpunt maakt op zichzelf geen beleid. In “Clubs in AA” (1947) schrijft hij dat “als er morgen een stemming werd gehouden over de wenselijkheid van clubs, een aanzienlijke meerderheid van AA’ers een volmondig ‘ja’ zou laten optekenen” (P-17, “Clubs in AA”, 1947). Hij neemt de “sterke minderheid” die niets met clubs te maken wilde hebben even serieus, en het antwoord waarop AA uitkwam, diende beide: “AA’ers die clubs nodig hebben en willen, moeten ze kunnen hebben” (P-17, “Clubs in AA”, 1947), gescheiden gehouden van de groepen.
• Comités dienen de wensen van de groep. In “Zal AA ooit een persoonlijke regering hebben?” (1947): “Elk comité voert uit wat het denkt dat de wensen van zijn groep zijn.” (P-17, “Zal AA ooit een persoonlijke regering hebben?”, 1947). Leiders kunnen sturen door voorbeeld of overtuiging maar “kunnen nooit de baas spelen” (P-17, “Zal AA ooit een persoonlijke regering hebben?”, 1947). Het kantoor in New York kon “gewoonlijk zeggen hoe de meerderheid van de AA’ers over onze actuele problemen denkt” (P-17, “Zal AA ooit een persoonlijke regering hebben?”, 1947), maar dat maakte het een bron van informatie, geen heerser.

Niets hiervan zegt hoeveel handen een besluit maken. Het zegt wel dat een meerderheid niet het recht heeft te dwingen, en dat weten wat de meeste leden denken nuttig is, maar niet bindend voor iedereen.

“Geïnformeerd” groepsgeweten: Bill in 1957

In AA wordt volwassen beschrijft Bill hoe hij leerde dat het geweten van de groep, “wanneer het goed is geïnformeerd over de feiten, kwesties en principes die erbij betrokken zijn” (AA wordt volwassen, 1957), vaak wijzer was dan welke leider ook. De nadruk ligt op geïnformeerd zijn: feiten, kwesties en principes, niet alleen een telling.

Latere literatuur

Het woord “eensgezindheid” komt later in de literatuur. Concept 12 (Bill W., 1962) vraagt dat de Conferentie alle belangrijke besluiten neemt “door bespreking, stemming en, wanneer mogelijk, door substantiële eensgezindheid” (12 Concepten voor werelddienst, Concept 12). P-16 (2018) citeert dezelfde regel als “waar mogelijk.”

De AA-groepsbrochure (P-16, 2018) past dat toe op groepen. Ze beschrijft groepsgeweten als het vertegenwoordigen van “substantiële eensgezindheid over een kwestie voordat definitief wordt gehandeld” (P-16, 2018), met “bereidheid om met een open geest naar minderheidsstandpunten te luisteren” (P-16, 2018). Bij gevoelige kwesties gaat de groep langzaam, en de uitkomst “rust op meer dan een ‘ja’- of ‘nee’-telling” (P-16, 2018). Maar het zegt ook dat alle standpunten worden gehoord “voordat de groep stemt” (P-16, 2018), en dat op zakelijke meetings “minderheids- of afwijkende standpunten worden gehoord naast die van de meerderheid” (P-16, 2018). In dit verslag vindt de stemming nog steeds plaats. Ze komt als laatste, na het luisteren.

Wat dit betekent

De tekst van Traditie 2 beslist de werkwijze niet, en we moeten niet doen alsof dat wel zo is. Wat het vroege schrijven wel beslist, is de geest: niemand regeert, de minderheid wordt niet onder de voet gelopen, en wie dient voert de wensen van de groep uit in plaats van de eigen. Een groep die stemt na een volledig gehoor is in overeenstemming met dat alles. Een krappe meerderheid die iets doordrukt wat een grote minderheid afwijst, gaat in tegen de geest van wat Bill in 1946 en 1947 schreef, hoewel zijn enige directe woorden daarover gaan over het laten betalen van clubs door de minderheid.

Lees het zelf

• Bijlage I, “De AA-Traditie” (blz. 561–566), gratis bij AA: https://www.aa.org/sites/default/files/2021-11/en_bigbook_appendicei.pdf
• P-17, De AA-Traditie – hoe ze is ontstaan: https://www.aa.org/aa-tradition-how-it-developed
• P-16, De AA-groep (“Wat is een geïnformeerd AA-groepsgeweten?”, blz. 28–29): https://www.aa.org/sites/default/files/literature/p-16_0723.pdf
• Gerelateerd: Traditie 2: heeft iemand gezag in AA?

Bronnen

De paginanummers van het Grote Boek komen uit de vierde editie (2001). Ons exemplaar van AA wordt volwassen heeft geen gedrukte paginanummers, dus het wordt aangehaald met boek en jaar.

Recovery Starts is onafhankelijk en niet verbonden aan Anonieme Alcoholisten. Citaten zijn kort en voorzien van bronvermelding; het Grote Boek, AA wordt volwassen en P-16 zijn © A.A. World Services, Inc.; de artikelen in P-17 zijn © AA Grapevine, Inc.

Deze pagina’s beantwoorden vragen over AA vanuit de eigen gepubliceerde literatuur van AA, volledig gelezen, waarbij elk citaat woord voor woord is gecontroleerd aan de pagina die erbij staat. Recovery Starts is onafhankelijk en niet verbonden aan Anonieme Alcoholisten. Wat we lazen, en wanneer elke bron is geschreven.