Op elke manier die ze wilden

De lange formule geeft twee of drie alcoholisten een vrijheid die zo ruim is dat mensen ervan schrikken, omdat het alternatief iemand is met de macht om te bepalen wat AA is. De lange formule (Het Grote Boek, blz. 563): “Iedere twee of drie alcoholisten die voor hun nuchterheid bijeenkomen, mogen zich een AA-groep noemen, op voorwaarde dat zij als groep geen andere binding hebben.” Bill W. zwakte het niet af (AA wordt volwassen): “Dit betekent dat deze twee of drie alcoholisten naar nuchterheid konden streven op elke manier die ze wilden. Ze konden het oneens zijn met alle of enkele van de principes van AA en zich toch een AA-groep noemen.” Hij zag de dreiging aan de andere kant. Zonder die vrijheid kon AA verstarren tot “een bevroren stel dogmatische principes die niet veranderd konden worden, zelfs niet als ze duidelijk fout waren.” Dogmatisch betekent: als wet vastgelegd, niet ter discussie te stellen. En hij vertrouwde erop dat de fles de correctie zou doen die geen kantoor kan doen: “Uiteindelijk zouden de vernieuwers AA-principes moeten overnemen — althans sommige ervan — om hoe dan ook nuchter te blijven.” Merk de ene lijn op die de bepaling wel trekt. Niet stijl, niet format, niet geloof. Binding. Tegenwoordig komt het gevaar als iemands lijst van goedgekeurde meetings. Test het vanavond: als iemand zegt dat een groep “geen echt AA” is, vraag dan of hij of zij bedoelt dat ze een andere binding heeft, of alleen dat ze dingen anders doet.