Jak tylko zechcą

Wersja pełna daje dwóm czy trzem alkoholikom wolność tak szeroką, że ludzi to niepokoi, bo alternatywą jest ktoś, kto ma władzę decydować, czym jest AA. Wersja pełna (Wielka Księga, s. 563): „Każdych dwóch lub trzech alkoholików zebranych razem dla trzeźwości może nazwać siebie grupą AA, pod warunkiem że jako grupa nie mają żadnych innych powiązań”. Bill W. tego nie łagodził („Anonimowi Alkoholicy wkraczają w dojrzałość”): „Oznacza to, że tych dwóch czy trzech alkoholików mogło dążyć do trzeźwości w jakikolwiek sposób zechcieli. Mogli nie zgadzać się z którąkolwiek albo ze wszystkimi zasadami AA i nadal nazywać siebie grupą AA”. Widział zagrożenie po drugiej stronie. Bez tej swobody AA mogłoby zastygnąć w „skostniały zbiór dogmatycznych zasad, których nie dałoby się zmienić, nawet gdy byłyby oczywiście błędne”. Dogmatyczny znaczy ustanowiony jak prawo, którego nie wolno kwestionować. I ufał, że butelka dokona korekty, której nie dokonałoby żadne biuro: „W końcu nowatorzy musieliby przyjąć zasady AA – przynajmniej niektóre – żeby w ogóle pozostać trzeźwymi”. Zauważ jedyną granicę, którą to zastrzeżenie wyznacza. Nie styl, nie format, nie przekonania. Powiązanie. Dziś niebezpieczeństwo przychodzi jako czyjaś lista zatwierdzonych mityngów. Sprawdź to dziś wieczorem: gdy ktoś mówi, że jakaś grupa „to nie prawdziwe AA”, zapytaj, czy ma na myśli, że ma ona inne powiązanie, czy tylko to, że robi rzeczy inaczej.