Tekent AA bewijzen van aanwezigheid voor de rechtbank of schrijft het brieven voor rechtbanken en reclassering?
Kort gezegd:
- Het Grote Boek zegt niets over bewijzen van aanwezigheid voor de rechtbank, reclassering of brieven aan rechtbanken. Rechtbanken komen in de tekst van 1939 alleen terloops voor: Bills oude schoolvriend werd een opname bespaard toen twee mannen “voor de rechtbank verschenen, waarbij ze de rechter overhaalden zijn opname op te schorten” (blz. 9); een lid dat goedmaakte stond voor een arrestatiebevel wegens onbetaalde alimentatie (blz. 79); en hoofdstuk 7 verwacht van leden dat ze naar “politierechtbanken” gaan om andere alcoholisten te helpen (blz. 97).
- De groepsbrochure van vandaag noemt, onder de dingen die AA niet doet, “Aanbevelingsbrieven verstrekken aan commissies voor voorwaardelijke invrijheidstelling, advocaten, gerechtelijke functionarissen, scholen, bedrijven, sociale instanties of enige andere organisatie of instelling.” (P-16, 2018). AA houdt ook geen ledenregisters bij of “Zijn leden opvolgen of proberen te controleren” (P-16, 2018).
- Of een groep of een lid een aanwezigheidsbewijs mag tekenen, wordt door geen enkele tekst in onze bronnen beslist. P-16 verwijst naar een AA-richtlijn, “Cooperating with Court, D.W.I., and Similar Programs,” die niet in onze bronnen staat.
- Deze teksten beschrijven wat AA en zijn groepen doen. Rechtbanken en reclasseringskantoren stellen hun eigen eisen.
De tekst van 1939
Het Grote Boek behandelt door de rechter opgelegde aanwezigheid niet. Rechtbanken komen op drie plaatsen voor. In “Bills verhaal” was de oude schoolvriend die Bill de boodschap bracht op weg naar een opname totdat “twee mannen voor de rechtbank waren verschenen, waarbij ze de rechter overhaalden zijn opname op te schorten” (blz. 9). En in Hoofdstuk 7 kan anderen helpen “talloze reizen naar politierechtbanken, sanatoria, ziekenhuizen, gevangenissen en gestichten” betekenen (blz. 97). In beide gaan mensen namens een drinker naar de rechtbank. De derde staat in hoofdstuk 6, over het goedmaken: een man wiens eerste vrouw “naar de rechter was gegaan en een bevel tot zijn arrestatie had gekregen” (blz. 79) wegens onbetaalde alimentatie schreef haar in plaats van naar de rechter te lopen, en de zaak werd geregeld (blz. 79). Geen van de drie gaat over het rapporteren over iemands aanwezigheid.
Wat het boek over druk zegt is gemengd en het waard om in zijn geheel te lezen: - Over de nieuwkomer en het programma is het stellig dat niemand mag worden opgejaagd. “Hij moet niet door jou, zijn vrouw of zijn vrienden worden geduwd of aangespoord.” (blz. 95). Wanneer iemand het boek krijgt, “is het het beste dat niemand hem zegt dat hij zich aan de suggesties ervan moet houden” (blz. 144). - Over het drinken zelf keurt het van buitenaf strengheid goed. Hoofdstuk 10 adviseert een werkgever een alcoholistische werknemer te zeggen dat zijn drinken “moet ophouden” (blz. 141), en zegt “Een vastberaden houding op dit punt heeft velen van ons geholpen.” (blz. 142). Als de man niet ophoudt, kan hij net zo goed ontslagen worden (blz. 141–142).
Het boek onderscheidt dus druk om te stoppen met drinken, waar het bij een werkgever geen bezwaar tegen heeft, van druk om zijn suggesties te volgen, waartegen het adviseert (“hoe meer je hem opjaagt, hoe langer zijn herstel vertraagd kan worden,” blz. 113). Het zegt niets over iemand die aanwezigheid verifieert.
De teksten uit 1946–47
- De lange formule van Traditie 3: het lidmaatschap hangt nooit af “van geld of van het zich schikken naar regels” (blz. 563).
- Bill W. over het lid, 1946: “Hij tekent niets, stemt in met niets, belooft niets.” (P-17, “Who Is a Member of Alcoholics Anonymous?”, 1946). “Wij eisen niets.” (hetzelfde essay).
- Over gezag, 1947: AA heeft “geen eis dat alcoholisten zich aan de principes van AA schikken, niemand die in persoonlijk gezag over iemand anders is geplaatst” (P-17, “Will A.A. Ever Have a Personal Government?”, 1947).
- Traditie 6: een AA-groep “mag met iedereen samenwerken,” maar niet zo ver als “een binding of een steunbetuiging, werkelijk of gesuggereerd” (blz. 564).
Geen van deze gaat over aanwezigheidsbewijzen voor de rechtbank. Ze beschrijven een gemeenschap die geen greep op haar leden houdt en aan geen enkel orgaan van buiten verantwoording aflegt.
In 1955 noemde Bill één praktijk rond rechtbanken die hij rekende tot de schadelijke schendingen van anonimiteit uit de beginjaren van AA: leden die “naast rechters van politierechtbanken op de bank zaten en adviseerden welke dronkaards in de rij naar AA moesten en welke naar de gevangenis” (P-17, “Why Alcoholics Anonymous Is Anonymous”, 1955). Zijn bezwaar was, in context, dat leden de naam AA publiekelijk in openbare aangelegenheden gebruikten.
Vandaag (2018)
De AA-groep (P-16), “Wat AA niet doet,” omvat: - Ledenregisters of dossiers bijhouden. - Zijn leden opvolgen of proberen te controleren. - “Aanbevelingsbrieven verstrekken aan commissies voor voorwaardelijke invrijheidstelling, advocaten, gerechtelijke functionarissen, scholen, bedrijven, sociale instanties of enige andere organisatie of instelling.” (P-16, 2018).
Dezelfde brochure beschrijft samenwerking met de rechtbanken op het niveau van dienstwerk: comités Samenwerking met de Professionele Gemeenschap werken met docenten, artsen, geestelijken, gerechtelijke functionarissen en anderen die actieve alcoholisten ontmoeten, op basis van “samenwerking maar geen binding” (P-16, 2018), en comités voor gevangeniswerk brengen AA-meetings naar gevangenissen en detentiecentra waar dat is toegestaan. Onder de AA-richtlijnen die ze noemt staat “Cooperating with Court, D.W.I., and Similar Programs.” Die richtlijn staat niet in onze bronnen, dus deze pagina zegt niet wat erin staat.
Wat onze bronnen niet beslissen
De teksten in onze bronnen zeggen dat AA geen aanbevelingsbrieven schrijft en zijn leden niet bijhoudt of opvolgt. Ze zeggen niet of een secretaris van een meeting of een lid een bewijs mag tekenen waaruit blijkt dat iemand aanwezig was, en deze pagina beantwoordt dat niet. Vraag het aan de groep, de plaatselijke intergroep of het centrale kantoor, of raadpleeg de richtlijn van AA over rechtbankprogramma’s.
Lees het zelf
- Hoofdstuk 7, “Werken met anderen” (blz. 89–103): https://www.aa.org/sites/default/files/2021-11/en_bigbook_chapt7.pdf
- Hoofdstuk 10, “Aan werkgevers” (blz. 136–150): https://www.aa.org/sites/default/files/2021-11/en_bigbook_chapt10.pdf
- Bijlage I, “De AA-Traditie” (blz. 561–566): https://www.aa.org/sites/default/files/2021-11/en_bigbook_appendicei.pdf
- P-17, De AA-Traditie – hoe ze is ontstaan: https://www.aa.org/sites/default/files/literature/assets/p-17_AATraditions.pdf
- P-16, De AA-groep (“Wat AA niet doet”, blz. 39): https://www.aa.org/sites/default/files/literature/p-16_0723.pdf
- Zie ook: Is AA een behandelprogramma? Biedt het ontgifting, huisvesting of begeleiding? · Waar komt “samenwerking maar geen binding” vandaan?
Bronnen
| Bron | Pagina’s | Voor het eerst gepubliceerd |
|---|---|---|
| Alcoholics Anonymous, Hoofdstukken 1, 6, 7, 8, 10 | 9, 79, 95, 97, 113, 141–142, 144 | 1939 |
| Alcoholics Anonymous, Bijlage I, Tradities 3 en 6 (lange formule) | 563–564 | 1946 |
| P-17, “Wie is lid van Anonieme Alcoholisten?” | — | 1946 |
| P-17, “Will A.A. Ever Have a Personal Government?” | — | 1947 |
| P-17, “Why Alcoholics Anonymous Is Anonymous” | — | 1955 |
| P-16, De AA-groep | 25–26, 37, 39 | 2018 |
De paginanummers van het Grote Boek komen uit de vierde editie (2001).
Recovery Starts is onafhankelijk en niet verbonden aan Anonieme Alcoholisten. Citaten zijn kort en van een bronvermelding voorzien; het Grote Boek en P-16 zijn © A.A. World Services, Inc.; de P-17-artikelen zijn © AA Grapevine, Inc.
Deze pagina’s beantwoorden vragen over AA vanuit de eigen gepubliceerde literatuur van AA, volledig gelezen, waarbij elk citaat woord voor woord is gecontroleerd aan de pagina die erbij staat. Recovery Starts is onafhankelijk en niet verbonden aan Anonieme Alcoholisten. Wat we lazen, en wanneer elke bron is geschreven.