Tradition Nine: is A.A. organized? Who runs it?

Nobody runs A.A. in the sense of governing it. The Long Form of Tradition Nine says each group needs "the least possible organization" and that A.A.'s leaders "derive no real authority from their titles; they do not govern" (p. 565). A.A. does have some organization: a group secretary or rotating committee, an intergroup committee in a city, and the trustees and General Service Office in New York. The Long Form describes them all as servants of the groups. Bill W. wrote in 1947 that no human authority in A.A. can make a group do anything, and that when he tried to run A.A. himself, it didn't work.

Home › AA-vragen, uit de boeken › De Tradities

Negende Traditie: is AA georganiseerd? Wie leidt het?

Kort gezegd:

Niemand leidt AA in de zin van besturen. De lange formule van de Negende Traditie zegt dat elke groep “zo weinig mogelijk organisatie” nodig heeft en dat de leiders van AA “geen werkelijk gezag ontlenen aan hun titels; zij regeren niet” (blz. 565).
AA heeft wel enige organisatie: een groepssecretaris of roulerend comité, een intergroepscomité in een stad, en de beheerders en het Algemeen Dienstenbureau in New York. De lange formule beschrijft ze allemaal als dienaren van de groepen.
Bill W. schreef in 1947 dat geen enkel menselijk gezag in AA een groep iets kan laten doen, en dat het niet werkte toen hij zelf AA probeerde te leiden.

Wat de Lange Formule zegt (blz. 565)

De lange formule van de Negende Traditie loopt de structuur van AA van onder naar boven door:

De groep. Elke groep “heeft zo weinig mogelijk organisatie nodig”, en roulerend leiderschap is het beste (blz. 565). Een kleine groep kan een secretaris kiezen; een grote, een roulerend comité (blz. 565).
De stad. De groepen van een groot stedelijk gebied kunnen een centraal comité of intergroepscomité kiezen, dat vaak een voltijdse secretaris in dienst heeft (blz. 565).
New York. De beheerders “zijn in feite ons Algemeen Dienstencomité van AA” (blz. 565). Zij zijn de hoeders van de AA-Traditie, ontvangen de vrijwillige bijdragen waarmee het Algemeen Dienstenbureau wordt gefinancierd, behartigen de algemene public relations omdat de groepen hen daartoe gemachtigd hebben, en staan in voor de integriteit van de Grapevine (blz. 565).
Wat ze allemaal zijn. Al zulke vertegenwoordigers moeten zich laten leiden door de geest van dienstbaarheid, “want ware leiders in AA zijn slechts toegewijde en ervaren dienaren van het geheel” (blz. 565). Ze ontlenen geen werkelijk gezag aan hun titels, “zij regeren niet”, en “Algemeen respect is de sleutel tot hun bruikbaarheid” (blz. 565).

Twee opmerkingen over de bewoording. Het Grote Boek drukt “de beheerders van de Algemene Dienstenraad”; het origineel uit 1946 zei “The Alcoholic Foundation”, die in 1954 werd omgedoopt (P-17, Voorwoord, 1955, blz. 7). En de lange formule zegt niet dat AA “nooit georganiseerd mag worden”. Die uitdrukking is van de korte formule (blz. 562). De lange formule zegt zo weinig mogelijk organisatie, en noemt daarna de organisatie die AA heeft.

Bill W., “Zal AA ooit een persoonlijk bestuur kennen?” (1947)

Zijn antwoord. “Het antwoord op deze vraag is vrijwel zeker” nee, en hij zegt dat de ervaring dat heeft beslist (P-17, “Zal AA ooit een persoonlijk bestuur kennen?”, 1947, blz. 37).

Waarom. Alcoholisten konden zichzelf zelden besturen, en gezinnen, artsen, geestelijken en rechters waren er niet in geslaagd hen met geweld te besturen (P-17, blz. 37). Maar alcoholisten kunnen geleid en geïnspireerd worden, dus het enige echte gezag in AA is spiritueel principe: “Het is nooit persoonlijk gezag” (P-17, “Zal AA ooit een persoonlijk bestuur kennen?”, 1947, blz. 37). Hij somt op wat AA mist: geen kosten, geen contributie, geen regels, geen eis dat iemand zich schikt, “niemand die in persoonlijk gezag over een ander is gesteld” (P-17, “Zal AA ooit een persoonlijk bestuur kennen?”, 1947, blz. 37).

Waarom groepen de Tradities toch volgen. Leden volgen de Stappen uit vrije keuze, omdat ze herstel verkiezen boven de dood: “We schikken ons omdat we dat willen” (P-17, “Zal AA ooit een persoonlijk bestuur kennen?”, 1947, blz. 38). Groepen volgen de Twaalf Punten van de Traditie om dezelfde reden: ze zien dat ze uit elkaar zouden vallen als ze dat niet deden (P-17, blz. 38).

Niemand kan een groep dwingen. Er is geen ingesteld “menselijk gezag dat een AA-groep kan dwingen iets te doen” (P-17, “Zal AA ooit een persoonlijk bestuur kennen?”, 1947, blz. 38). Een gekozen leider kan leiden door voorbeeld of overtuiging maar kan nooit bazig zijn, anders wordt hij bij de volgende verkiezing gepasseerd (P-17, blz. 38). Roulerende comités “hebben alleen de bevoegdheid om te dienen, nooit om te bevelen” (P-17, “Zal AA ooit een persoonlijk bestuur kennen?”, 1947, blz. 38); elk voert uit wat het denkt dat zijn groep wil. Comités die probeerden leden te disciplineren of hun moraal te bewaken, bereikten niets blijvends, behalve misschien dat er een nieuw comité werd gekozen (P-17, blz. 38).

Bills eigen poging. Hij probeerde AA zelf te besturen, en elke keer werd “ik overschreeuwd” (P-17, “Zal AA ooit een persoonlijk bestuur kennen?”, 1947, blz. 39). Persoonlijke macht mislukte altijd, en hij concludeerde dat in AA “men alleen dienaar kan zijn” (P-17, “Zal AA ooit een persoonlijk bestuur kennen?”, 1947, blz. 39).

Het centrum is een centrum van dienstverlening. Het Algemeen Bureau levert informatie en literatuur, helpt nieuwe groepen als erom gevraagd wordt, behartigt de public relations en bemiddelt soms (P-17, blz. 39). De redacteuren van de Grapevine zien zichzelf als een spiegel van AA, niet in staat te regeren of propaganda te maken, en de beheerders zijn “alleen hoeders” (P-17, “Zal AA ooit een persoonlijk bestuur kennen?”, 1947, blz. 39). Zelfs in het centrum zijn er alleen bewaarders, redacteuren en secretarissen, geen van hen met gezag om AA te besturen (P-17, blz. 39). Zolang AA in deze centra geen rijkdom of persoonlijk bestuur laat ophopen, schrijft hij, kan het niet op een dwaalspoor raken (P-17, blz. 39–40).

Wat de tekst beslist

Het beslecht dat geen enkele persoon, geen enkel comité, kantoor of bestuur in AA gezag heeft over een groep of een lid. Het zegt niet dat AA geen structuur heeft: de lange formule noemt de structuur en legt uit aan wie ze verantwoording schuldig is. Voor hoe de eigen beslissingen van een groep tot stand komen, zie Is groepsgeweten een meerderheidsstem? en Tweede Traditie: heeft iemand gezag in AA?

Lees het zelf

Bijlage I, de lange formule van de Tradities (blz. 561–566), gratis bij AA: https://www.aa.org/sites/default/files/2021-11/en_bigbook_appendicei.pdf
P-17, De AA-Traditie – hoe ze is ontstaan (“Zal AA ooit een persoonlijke regering hebben?”, blz. 37–40): https://www.aa.org/sites/default/files/literature/assets/p-17_AATraditions.pdf
Zie ook: Vierde Traditie: kan het GSO een groep zeggen wat ze moet doen? · Waar is een zakelijke groepsmeeting voor?

Bronnen

Bron	Pagina’s	Voor het eerst gepubliceerd
De Twaalf Tradities, lange formule, Negende Traditie (Bijlage I van het Grote Boek)	565	AA Grapevine, 1946; sinds 1955 in het Grote Boek
De Twaalf Tradities, korte formule	562	tegen 1950
Bill W., “Zal AA ooit een persoonlijke regering hebben?” (P-17)	37–40	AA Grapevine, 1947
Voorwoord van P-17 (de bewoording van 1946 en de naamswijziging van 1954)	7	1955

Recovery Starts is onafhankelijk en niet verbonden aan Anonieme Alcoholisten. Citaten zijn kort en van bronvermelding voorzien; het Grote Boek is © A.A. World Services, Inc.; de P-17-artikelen zijn © AA Grapevine, Inc., herdrukt door A.A. World Services.

Deze pagina’s beantwoorden vragen over AA vanuit de eigen gepubliceerde literatuur van AA, volledig gelezen, waarbij elk citaat woord voor woord is gecontroleerd aan de pagina die erbij staat. Recovery Starts is onafhankelijk en niet verbonden aan Anonieme Alcoholisten. Wat we lazen, en wanneer elke bron is geschreven.