Отсутствие начальника — не вакансия

Вот приём, который обращает Традицию 9 против неё самой: прочесть слова о том, что АА «никогда не следует обзаводиться жесткой системой управления» (в английском тексте — organized), как признание, что АА — любительское и неуправляемое, а затем предложить обеспечить управление. Билл У. ответил на это ещё до того, как кто-то сделал такое предложение (P-44, «Завет АА о служении», стр. 3). У АА есть службы — места собраний, офисы, телефоны, литература, комитеты, попечители — и «Мы не можем сделать АА проще, упразднив такие службы. Мы лишь вызвали бы сложность и путаницу». АА не бесструктурно. Оно отказывается от одного вида структуры: той, что управляет. И Билл дал единственную проверку, которую АА применяет к собственному механизму: «Относительно любой данной службы мы поэтому задаём лишь один вопрос:» — «Действительно ли эта служба нужна?» — и ответ несёт обязанность: «Если нужна, то мы обязаны её поддерживать, иначе мы потерпим неудачу в нашей миссии перед теми, кому нужно АА и кто его ищет». Прочтите, для кого эта проверка. Для тех, кому нужно АА и кто его ищет, — для алкоголика, который всё ещё там. Не для владельцев, не для финансирующих, не для головного офиса. Этот вопрос Содружество задаёт о себе само, и он не даёт никому другому права отвечать за него. Когда программа говорит, что организует АА для своих клиентов, отсутствие начальника — не вакансия. Это замысел.