«یا خدا همه‌چیز است یا هیچ» در جای خود چه معنایی دارد؟

بند

صفحهٔ ۵۳ با ستایش عقل آغاز می‌شود: «منطق چیز بزرگی است. دوستش داشتیم. هنوز هم دوستش داریم.» (ص. ۵۳) توان استدلال «یکی از ویژگی‌های شکوهمند انسان» است (ص. ۵۳). نویسندگان، که «به ندانم‌گرایی گرایش داشتند»، با پیشنهادی که به‌طور معقول نتوان به آن نزدیک شد راضی نمی‌شدند، پس برآمدند توضیح دهند «چرا باور کردن را عاقلانه‌تر و منطقی‌تر از باور نکردن می‌دانیم» (ص. ۵۳). عادت قدیمی‌شان، دست‌ها را بالا بردن و گفتن اینکه نمی‌دانند، را «سست و لزج» می‌نامند (ص. ۵۳).

سپس جمله. وقتی الکلی شدند، خرد‌شده زیر بحرانی که نمی‌توانستند به تعویق بیندازند یا از آن بگریزند، باید با «این گزاره روبه‌رو می‌شدند که یا خدا همه‌چیز است یا هیچ» (ص. ۵۳). «در این نقطه، مستقیم با پرسش ایمان روبه‌رو شدیم.» (ص. ۵۳)

بندهای بعد توصیف می‌کنند آن چه حسی داشت: - پل. برخی از آن‌ها «بر پل عقل تا ساحل مطلوب ایمان راه بسیار رفته بودند» (ص. ۵۳)، و سپاسگزار بودند که عقل آن‌ها را تا اینجا رسانده، اما «به‌نوعی نمی‌توانستیم کاملاً پا به ساحل بگذاریم» (ص. ۵۳). - همیشه ایمان. دیدند که از قبل با نوعی ایمان زندگی کرده‌اند: ایمان به استدلال خودشان (ص. ۵۳–۵۴)، و پرستش آدم‌ها، پول، خودشان، یا یک غروب (ص. ۵۴). «از این رو دیدیم که عقل همه‌چیز نیست.» (ص. ۵۴) - کجا نگریستند. دریافتند که ایمان به نوعی خدا بخشی از سرشت آن‌هاست، و اینکه «واقعیت بزرگ را در اعماق وجود خودمان یافتیم.» (ص. ۵۵) - پا گذاشتن به ساحل. فصل با داستان پسر یک روحانی پایان می‌یابد که فکر می‌کرد خداناباور است؛ پس از این فکر که «شما که هستید که بگویید خدایی نیست؟» (ص. ۵۶)، «او از پل به ساحل پا گذاشته بود.» (ص. ۵۶)

فصل در آغاز چه می‌خواهد

پیشتر، فصل نقطهٔ ورود را پایین می‌گذارد: - به‌محض اینکه توانستند پیش‌داوری را کنار بگذارند و «حتی تمایلی به باور نیرویی برتر از خودمان» ابراز کنند، شروع به گرفتن نتیجه کردند (ص. ۴۶)، هرچند هیچ‌یک نمی‌توانست آن نیرو را کاملاً تعریف کند (ص. ۴۶). - «تصور خودمان، هرچند ناکافی، برای نزدیک شدن و برقراری تماس با او کافی بود.» (ص. ۴۶) - «بنابراین وقتی با شما از خدا سخن می‌گوییم، منظورمان تصور خودتان از خداست.» (ص. ۴۷) - تنها پرسشی که باید از خود بپرسید: «آیا اکنون باور دارم، یا دست‌کم تمایل دارم باور کنم، که نیرویی برتر از من هست؟» (ص. ۴۷) - تصورهای گوناگون در داستان‌های شخصی «پرسش‌هایی‌اند که هر فرد باید برای خودش حل کند» (ص. ۵۰).

خواندن کامل

هر دو در متن‌اند، و خواندن منصفانه هر دو را نگه می‌دارد. قطعه نرم نیست: می‌گوید باید با مسئله روبه‌رو می‌شدند، «نمی‌دانیم» را جایی می‌شمارد که نویسندگان از آن رفتند، و فصل در سه صفحهٔ بعد برای باور استدلال می‌کند. همچنین خواسته‌ای برای پذیرفتن آموزهٔ کسی نیست. به‌صورت «ما» (تجربهٔ خود نویسندگان) بیان شده، با دلیل می‌آید نه به‌صورت فرمان، و در فصلی نشسته که شرط آغازینش تمایل است و خدایش تصور خود خواننده است.

آیا بافت متن خوانش را تغییر می‌دهد؟

پیچیده‌اش می‌کند. به‌تنهایی نقل شود، جمله می‌تواند آزمونی از باور کامل به گوش برسد که تازه‌وارد باید در جا بگذراند. در جای خود، ندانم‌گرایان پیشین‌اند که نقطهٔ عطفی را که به آن رسیدند توصیف می‌کنند، پس از آنکه گفتند تازه‌وارد می‌تواند تنها با تمایل شروع کند.

خودتان بخوانید

• فصل ۴، «ما ندانم‌گرایان» (ص. ۴۴–۵۷)، رایگان از AA: https://www.aa.org/sites/default/files/2021-11/en_bigbook_chapt4.pdf
• مرتبط: «در اعماق هر مرد، زن و کودک، ایدهٔ بنیادین خدا هست» چه می‌گوید؟ · آیا برای کار روی قدم‌ها باید مذهبی باشم؟ · آیا قدم دوازدهم باور داشتن به خدا را به شیوه‌ای خاص می‌طلبد؟ · آیا AA یک سازمان مذهبی است؟
• کتاب کامل، الکلی‌های گمنام، را A.A. World Services در https://onlineliterature.aa.org می‌فروشد.

منابع

شمارهٔ صفحه‌ها از ویرایش چهارم انگلیسی (۲۰۰۱) است. مقدمه می‌گوید فصل‌های برنامه از ۱۹۳۹ «تا حد زیادی دست‌نخورده مانده‌اند» (ص. xi).

Recovery Starts مستقل است و به الکلی‌های گمنام وابسته نیست. نقل‌قول‌ها کوتاه و با ذکر منبع‌اند؛ کتاب بزرگ © A.A. World Services, Inc. است.

این صفحه‌ها به پرسش‌هایی دربارهٔ AA از روی نشریات منتشرشدهٔ خود AA پاسخ می‌دهند، که به‌طور کامل خوانده شده‌اند و هر نقل‌قولشان کلمه به کلمه با صفحه‌ای که به آن ارجاع می‌دهد سنجیده شده است. Recovery Starts مستقل است و به الکلی‌های گمنام وابسته نیست. چه خوانده‌ایم و هر منبع چه زمانی نوشته شده.